martes, 1 de febrero de 2011

El Fantástico John Boorman: Zardoz y El Exorcista II: El Hereje.

Fue hace muchos años cuando en la tele vi Excalibur (una película imprescindible) y anoté mentalmente el  nombre John Boorman. Años después vi La Selva Esmeralda (film incomprendido), Defensa (otro imprescindible), A Quemarropa, Infierno en el Pacífico (¿os acordáis de Enemigo Mio?), El General, vamos que me convertí en seguidor del realizador británico y en mi empeño de visualizar la mayor cantidad de la obra Boormaniana me atreví con Zardoz y El Exorcista II. Hace ya tiempo de eso y están algo borrosas en mi memoria cinematográfica pero aquí dejo unas cuantas palabras sobre dos obras Malditas dentro de la filmografía de un grande del cine como John Boorman.

Zardoz (1974).


Una sinopsis de Zardoz no es tarea fácil pero allá voy.
En el año 2293 el mundo está habitado por una raza de inmortales dedicados  a labores científicas e intelectuales que llevan a cabo en un lugar, protegido por una barrera invisible, llamado el Vortex. En el exterior de esta barrera se encuentran los humanos o exterminadores dedicados a la violencia y al caos mientras veneran al dios Zardoz.
Un exterminador llamado Zed (Sean Connery) logra llegar al Vortex donde dinamitará el apacible modo de vida de los inmortales, estos estudiarán a Zed antes de destruirlo.


Rodada con apenas 1 millón de dólares (las ganancias de Boorman en Hollywood), con un voluntarioso Sean Connery como estrella (en lugar del deseado Burt Reynolds!!!) en la campiña irlandesa y la magnífica labor visual de Geoffrey Unsworth, John Boorman creó una ida de olla con todas las de la ley.
Todo en Zardoz tiene un extraño atractivo, desde el inclasificable look de Connery  (¿alguien se acuerda de Killraven?), Charlotte Rampling y Sara Kestelman, los singulares efectos visuales 100% analógicos, hasta ese guión lleno de conceptos de ciencia ficción, metafísica y vete tu a saber que más.
Boorman caminó por el lado salvaje del cine pretendiendo crear el cruce perfecto entre 2001 y el Planeta de los Simios (todo bien regado de LSD) pero el resultado se queda más próximo al alocado cine de gente como Ken Russell o incluso Dereck Jarman (¿habeís visto Jubilee?).
Tan genial como fallida, tan incomprensible como visualmente bella (esto es marca de la casa), la aventura fantástica de Boorman no resultó un éxito ni a nivel creativo ni económico lo que llevo a nuestro hombre y a su compinche Rospo Pallenberg a realizar toda una misión imposible.


El Exorcista II: El Hereje (1977).


El Padre Lamont (Richard Burton) es enviado a investigar la muerte del Padre Merrin (¿Karras no cuenta?) durante el exorcismo practicado a Regan McNeil hace  cuatro años. Mientras, la adolescente Regan muestra síntomas de que el mal ha vuelto a por ella. Durante una sesión con una máquina que permite compartir el inconsciente de otras personas (¿Comorlll?) el Padre Lamont descubre la verdad detrás de la posesión de Regan por parte del demonio asirio Pazuzu.


El Exorcista 2 o "Esa peli de Langostas", el proyecto de realizar una secuela rondaba la mente de los ejecutivos de Warner desde que vieron las cifras de recaudación del film de William Friedkin. Según el plan inicial la secuela costaría 3 millones de dólares, la protagonizaría  William O'Malley que interpretaría otra vez al Padre Dyer (el amigo de Karras) que investigaría los sucesos de la noche del exorcismo de Regan, los personajes de la primera entrega volverían para ser entrevistados y se usarían tomas descartadas de la primera parte para recrear el exorcismo de Regan McNeil, pero la negativa de la mayor parte del plantel de actores y de William Friedkin obligaron a la Warner a contemplar otras posibilidades.
Una vez fichado John Boorman (que rechazó dirigir la primera entrega) y su colaborador Rospo Pallenberg (según Linda Blair dirigió la mayor parte de la cinta) la cosa derivó en un festival de cine fantástico pseudo-metafísico con un guión chirriante acreditado a William Goodhart pero reescrito por Boorman y Pallenberg (sin acreditar) quedando muy lejos el concepto de film low cost que la Warner se había planteado..
Solo Linda Blair y Max Von Sydow tuvieron narices (usease suculentos cheques) a participar en esta secuela en la que todo (bueno, el guión no) ralla a buen nivel pero es de lo más inapropiado, por ejemplo la música de Morricone.
Visualmente la película tiene momentos impresionantes, como la parte que transcurre en África, (las langostas!!, la capilla en la montaña) pero queda patente que para que las ideas de Boorman brillaran en todo su esplendor la peli necesitaba una enorme cantidad de dinero y medios que la Warner no esta por la labor de conceder y viendo el resultado crítico/económico casi hay que darles la razón.
Una película con la que todo el mundo se ha cebado (no pertenece a la continuidad oficial de la saga) que no se merece la mala fama que tiene, pero el tono del film y las revelaciones que se hacen no encajan con el thriller sobrenatural que parieron Friedkin y Blatty en el 73 pero aún así cuenta con un nivel visual de embergadura defendido por gente como Martin Scorsese (y un servidor).


Antes de finalizar quería recordar al personal que el gran Boorman figura como Productor Ejecutivo del remake de Excalibur que esta preparando ese director caído en desgracia que es Bryan Singer, me temo lo peor. Ummh, Excaaaalibur, ya se que voy a ver esta noche.

7 comentarios:

Lazoworks dijo...

Pues no he visto ninguna de las dos, pero me las veré que ya me habías hablado de la segunda del Exorcista.
Aunque, eso si, el look de Sean Connery si te soy sincero me echa para atrás... Pero muy pa'trás! Que pintas! Jajaja!

Kinski dijo...

No me digas que no es molón de cojones, calzón/tanga y botas hasta la rodilla.
No son perfectas pero si muy "disfrutables" con cositas interesantes.

PEPE CAHIERS dijo...

Mi favorita "Excalibur", por muchas cosas, sus diálogos, el Carmina Burana y otras cosas. "Zardoz" la tengo pendiente y esta entrega de "El exorcista" no hay por donde meterle mano. Demasiado incoherente.

Kinski dijo...

Pepe: Excalibur es la hostía!!!
Zardoz es Zardoz.
El Exorcista 2 tiene un guión de pacotilla pero el maestro Boorman se curra unas escenas acojonantes.
Aun así mi peli favorita de Boorman siempre será Defensa, chilla cerdito chilla!!!

Insanus dijo...

Zardoz la vi una vez por TVE, hace la tira de años y... no me dio por repetir. Con El exorcista 2 la vi en vídeo de chaval, y un amigo mío, muy fan de la peli, me intentaba convencer de que era más de lo que parecía (era pre-internet, cuando tocaba alquilar, esperar a otro pase en tv, comprar o que alguien te prestara una copia). La volvieron a dar por tv y me siguió pareciendo muy mala, :P. Perdí el contacto con ese amigo, no sé si aún la defenderá. Creo que sí, era muy cabezón.

Yo tengo original Excalibur y también me encanta La selva esmeralda y Deliverance, nada más que con esas tres, ya se nos ha ganado un hueco este hombre.

Kinski dijo...

Zardoz la compré en DVD sin tener idea acerca de que trataba, pero le tengo cierto cariño.
El Exorcista 2 tiene un guión de mierda pero yo defiendo el trabajo de Boorman currandose unas escenas en ese África montado en un plató con luces ocres y rojizas.
El vuelo de la langosta no era facíl de hacer en el 76/77 y la movida de la capilla en la montaña esta muy bien.
Boorman con más dinero y guión apropiado podría haber echo una secuela más potable aunque jamás igualaría al original.
En lalista de méritos de Boorman no puede faltar A Quemarropa un thriller fundamental que te recomiendo en caso de que no la hayas visto.

Anónimo dijo...

siempre he pensado que el exorcista 2 , no es tan mala como la pintan, y es cierto, no llega al nivel de la primera, pero es entretenida y para mi gusto superior a el comienzo. aunque visto el guion original, hubiera sido mejor que se hubiera echo asi.

Free counter and web stats